Verdergaan naar hoofdinhoud

Commissie SALES standaard

Zoeken
Sales Commissie
Vastgoed Commissie
  
Commissie SALES standaard > Discussie > XSD opbouw  

Discussie: XSD opbouw

De inhoud van dit item wordt als e-mailbericht verzonden aan de persoon of groep die aan het item is toegewezen.
VersiegeschiedenisVersiegeschiedenis

Titel

XSD opbouw 

Soort verzoek

Uitbreiding functionaliteit 

Prioriteit

1) Must 

Releasenummer

 

Hoofdtekst discussie

Na overleg met Jan Westerkamp dit technische verhaal ook als discussie zodat de XML gurus er iets over kunnen zeggen.
 
Het is mij opgevallen dat er een aantal verschillen in de definitie van gelijke types bestaat. Daarnaast wordt er geen gebruik gemaakt van namespaces (voorkomen van ambiguousiteit en bevorderen van hergebruik).
 
Vanuit GS1 heb ik begrepen dat het sowieso wenselijk is om een common schema toe te voegen met herbruikbare elementen.
 
Voorstel
a. Common schema toevoegen
 
b. Design principe "Venetian Blind" gebruiken (is nu ook al) en dat er ook als commentaar inzetten zodat het voor iedereen duidelijk is
 
c. Gekoppeld aan discussie 20 een targetNamespace opgeven. Voorstel: http://gs1.org/nl/schema/bind/002/order"
 
d. Versienummer in de targetNamespace http://gs1.org/nl/schema/bind/002/order"
 
e. Default namespace opgeven zodat het schema en XML instances wel leesbaar blijft
 
f. Het evt. common schema ook versioneren door als targetNamespace http://gs1.org/nl/schema/bind/002 te kiezen
 
g. elementFormDefault op "qualified" (t.b.v. performance) en attributeFormDefault op "unqualified"
 
Zie ook:
 
 
De toepassing van de targetNamespace en defaultNamespace leiden nagenoeg niet tot een wijziging van het schema.

RFC tekst

XSD design optimaliseren

Antwoorden

Peter ZwakhalsGeen aanwezigheidsgegevens (5-4-2013 11:12):
Uit de veragdering van 28 maart: akkoord.
Eddy GeurtsGeen aanwezigheidsgegevens (22-3-2013 8:44):
Voor dit soort zaken hebben wij toch in het verleden het fenomeen "Hotfix" in het leven geroepen?
Kan dat nu niet toegepast worden?
Peter ZwakhalsGeen aanwezigheidsgegevens (21-3-2013 14:23):

Verzoek Robin Teuwen van BouwInfosys:

"Tijden het inplementeren van de nieuwe gezamelijke standaard sales in de bouw zijn we tegen een aantal problemen gelopen.Bij de schema's is geen namespace aangegeven, dit was bij de vorige schema's wel het geval.

Hierdoor is het niet mogelijk om onderdelen te hergebruiken. Ook bij een nieuwe versie is hier nu geen onderscheid in te maken.

Ik verzoek je toch dringend om gebruik te maken van deze namespaces.

Reactie Jan Westerkamp:Door tijdsdruk is dit weggelaten en het klopt dat er dus geen types kunnen worden hergebruikt. Er staat op de CCS portal wel een RFC waarin dat ook is aangekaart. Maar deze staat nog niet op de rol van must haves. De CCS zal hier een uitspraak over moeten doen en dan kan op zn vroegst in versie 004 worden gerealiseerd

Hans WalraveGeen aanwezigheidsgegevens (22-6-2012 14:22):
wat ik nog weet van de modules.xsd die we tijdens de eerste XML-pilots hadden was dat men het makkelijker vond om met 1 compleet schema per bericht te werken en dat er problemen waren met versie-beheer omdat de XSD's geen versies in de namen hadden. Versiebeheer is dus een belangrijk aandachtspunt.
 
Arian HaeserGeen aanwezigheidsgegevens (21-6-2012 14:26):
Ook ik vind common + schema per bericht het duidelijkst
Eddy GeurtsGeen aanwezigheidsgegevens (21-6-2012 13:08): I.v.m. het overzicht ben ik geen voorstander van 1 schema.
Arian HaeserGeen aanwezigheidsgegevens (21-6-2012 11:25):
In de praktijk heb ik er geen moeite mee.
Je moet bij validatie met beide schema's werken maar volgens mij ondersteunen alle tools en validatoren dat.
 
Een alternatief kan ook nog zijn alle berichten in één schema definieeren.
Eddy GeurtsGeen aanwezigheidsgegevens (21-6-2012 11:12):
Kan ik mij goed in vinden, maar dan alles in het Engels.
 
Note:
In het verleden hebben wij ook al eens met een "Common" gewerkt, weet iemand waarom dat toen verlaten is?
Waren dat toen praktische redenen?

Compatibiliteit

 

Verwante discussies

Naamgeving berichtenset 

Van toepassing op

/002

Wijzigingverzoek

2013/020

Status van discussie

Gesloten 

Toegewezen aan

 
Bijlagen
Versie: 14.0 
Gemaakt om 20-6-2012 15:12  door Arian Haeser 
Laatst gewijzigd op 5-4-2013 11:13  door Peter Zwakhals